És important que aprenguem a tenir la capacitat necessària per poder argumentar i defensar les nostres idees sense haver de recórrer a les fal·làcies argumentatives, per la qual cosa cal que conegueu els tipus d'arguments més utilitzats, de manera que podreu entendre millor els processos i el seu funcionament per buscar la màxima eficiència a l'hora d'argumentar.
La recerca de l'argument perfecte
És clar que tots volem portar sempre raó, i la veritat és que això fa que hàgim de recórrer de vegades a tàctiques poc recomanables com la utilització de mentides, tòpics o generalitzacions precipitades per donar suport a les nostres teories.
El problema és que, a l'hora de fer una discussió, pensem que és l'únic instant en què guanyarà un dels dos arguments, de manera que fem tot el possible per ser nosaltres els triomfadors. Tanmateix, l'argumentació també pot ser una manera fantàstica d' aprendre sobre el tema de què parlem , de detectar llacunes en el nostre raonament i d'afinar les nostres idees.
Durant una argumentació ens anirem donant compte dels punts febles que tenim, els quals podrem treballar més profundament per aconseguir que el nostre argument tingui més solidesa. Això només és possible si entenem bé quins tipus d'arguments existeixen , quins són més fiables, quins són únicament persuasius i quins, directament, ens porten al terreny de les fal·làcies.
A nivell lingüístic, argumentar és presentar raons per sostenir una opinió, és a dir, aportar justificacions que expliquin per què defensem una determinada tesi i no una altra. Argumentar implica sempre:
- Una tesi o idea principal que volem defensar.
- Una sèrie de raons o proves que recolzen aquesta tesi.
- Un receptor, a qui desitgem convèncer o almenys fer reflexionar.
Els arguments poden ser més o menys sòlids, més o menys persuasius, més o menys objectius. Conèixer els seus tipus ens permetrà triar amb consciència quin tipus de raonaments utilitzarem en cada context (acadèmic, professional, quotidià, emocional, etc.) i ens ajudarà també a desemmascarar arguments febles o manipuladors quan els vegem en discursos polítics, anuncis, xarxes socials o converses diàries.
Aquests són els tipus d'arguments que has de conèixer
A continuació us mostrarem els tipus d'arguments més importants que podem destacar a la societat actual, tenint així la raó per la qual argumentem de manera diferent en funció de la situació. A més dels que ja coneixes, integrarem altres classificacions molt utilitzades en textos acadèmics i en anàlisi de comentaris de text, com ara els arguments d'autoritat, exemplificació, causa-efecte, experiència, generalització, analogia, quantitat i qualitat , entre molts d'altres.
Els arguments basats en dades
Es tracta d'un tipus d'argument que només se centra en les dades específiques i concretes que s'hagin obtingut a partir de l'experimentació, ja sigui la nostra o de terceres persones.
Generalment s'utilitza amb l'objectiu de donar força a un argument a través del que s'anomena suport empíric , ja que, en haver-hi elements que demostren una realitat, no poden ser debatuts tret que es pugui demostrar, també empíricament, una altra realitat diferent.
Molt lligats a aquests es troben els arguments de fet i els arguments probabilístics :
- Arguments de fet: es basen en proves observables, resultats de recerca, enquestes, mesuraments, estadístiques clares, etc. Per exemple, segons l'enquesta realitzada, el 92% dels consumidors prefereix beure gasoses.
- Arguments probabilístics: es recolzen en probabilitats o tendències. No afirmen alguna cosa amb total certesa, però sí que assenyalen que és molt probable. Per exemple, “un terç de la població no té accés a Internet, per la qual cosa és probable que moltes persones quedin excloses de certs serveis digitals”.
Aquests arguments, quan estan ben plantejats i les fonts són fiables, solen ser molt persuasius i difícils de refutar , fins al punt d'esdevenir arguments pràcticament irrefutables si l'evidència científica és sòlida.
Els arguments basats en definicions
En aquest cas no ens basem en la manera com funciona el món, sinó en l' ús que fem de cada concepte que passa per les nostres mans. És a dir, fem una interpretació particular sobre la base del que hem après del nostre entorn.
Per exemple, si algú sosté que “només és art allò que s'exposa en un museu”, està argumentant a partir de la seva pròpia definició de “art”. Aquest tipus de raonament pot ser vàlid o invàlid, ja que no sempre està recolzat realment en fets , sinó en acords lingüístics i culturals que poden variar.
Els arguments per definició són molt freqüents en debats filosòfics , ètics o jurídics, on es discuteix el significat precís de paraules com a llibertat, violència, igualtat, democràcia, família , etc. També apareixen en discussions quotidianes quan algú intenta “guanyar” el debat imposant la seva definició d'un terme clau.
Els arguments basats en descripcions
Pel que fa als arguments basats en descripcions, parlaríem de la cerca de diversos elements descriptius que seran els que ens serviran per defensar una idea determinada , però sempre des del punt de vista de la descripció dels elements que formen part d'aquesta idea.
Per exemple, per donar suport a la tesi que una ciutat és poc habitable, es pot descriure el soroll constant, la contaminació, la manca de zones verdes, els embussos diaris , etc. L'acumulació d'aquestes descripcions funciona com a conjunt de raons implícites que condueixen a la conclusió.
En molts textos argumentatius, una bona descripció general reuneix diversos arguments en un de sol, i ajuda que el lector visualitzi la situació i la valori de manera similar a com ho fa l'emissor.
Els arguments basats en experiments
Es tracta d'un argument que es recolza en una experiència ocorreguda al mateix lloc on s'està debatent , de manera que es busca defensar les idees pròpies però sempre centrades en aquestes experiències.
És molt habitual en contextos educatius o de divulgació científica: l'emissor realitza un petit experiment davant del públic per mostrar un fenomen (per exemple, la llei de la gravetat, la densitat dels cossos, l'efecte de la pressió de l'aire, etc.) i, a partir d'aquí, n'extreu conclusions que enforteixen la tesi.
Els arguments basats en experiments mentals i experiència personal
Un cas relacionat és el dels experiments mentals , en què es proposa a l'interlocutor imaginar una situació fictícia que va progressant fins a un punt en què la conclusió raonable coincideix amb la tesi que defensem. Són molt usats en filosofia i en debats morals.
A més, hi trobem els arguments d'experiència personal . En ells, la justificació es realitza utilitzant enunciats que fan referència a vivències pròpies . Per exemple: “Quan vaig viatjar a aquesta ciutat vaig comprovar que el transport públic era molt eficient, per això crec que és un bon model a imitar”.
Aquests arguments tenen un fort component subjectiu. Poden ser útils per generar empatia i proximitat , però resulten poc rigorosos si es pretenen fer servir com a única base d'una tesi general (“a mi em va passar, per tant, sempre és així”). Convé, per tant, combinar-los amb altres arguments més objectius, com ara dades o estudis.
Els arguments basats en l'autoritat
És un tipus d'argument en què es dóna més valor a una idea quan ve de part d'una autoritat o expert . Bàsicament estem davant d'un argument que recorre habitualment a les fal·làcies si es fa servir de manera acrítica, ja que es confon la credibilitat de la font amb la veritat absoluta.
Un bon exemple és quan creiem en l´opinió d´un especialista pel simple fet que és especialista, és a dir, quan un metge ens dóna una valoració, quan un geòleg ens parla sobre les característiques d´un mineral, etcètera. Bàsicament, la gent considera que és un argument d'autoritat i, per tant, dóna per fet que és cert.
No hem d'oblidar que moltes vegades els especialistes poden equivocar-se , deixar-se portar per les seves pròpies opinions o fins i tot tenir a les mans informació incompleta. Per això, cal contrastar aquestes dades per estar realment convençudes que es tracta d'un argument d'autoritat alhora que basat en fets.
Dins d'aquest grup també trobem els arguments de cita , en què es reprodueixen paraules textuals d'una persona prestigiosa (entrecometes) o se'n parafraseja l'opinió. La força d'aquest argument depèn tant de la fiabilitat de la font com de la coherència entre la cita i la tesi defensada.
Els arguments basats en la comparació i analogia
En aquest cas el que fem és comparar dues idees enfrontant-les una a l'altra, de manera que busquem quina és més certa o més raonable. Això pot ser molt efectiu en alguns casos, sobretot quan es mostren avantatges i inconvenients de diferents opcions (per exemple, dos models educatius, dues polítiques públiques, dos productes, etc.).
Cal tenir en compte que el fet que només siguin dues idees sovint pot significar que cap s'acosti del tot a la realitat , de manera que la conclusió que es pot obtenir és que una pot ser més certa, però no vol dir que sigui un concepte totalment veritable.
Relacionats amb aquests apareixen els arguments per analogia . En ells es defensa una idea basant-se que és semblant a una altra ja acceptada . Per exemple: "tots els llibres que he llegit d'aquest autor són bons; per tant, el seu nou llibre també ha de ser bo".
Les analogies són poderoses, però també perilloses: si es comparen elements que en realitat no són equivalents , cau en una fal·làcia de falsa analogia , molt freqüent en discursos manipuladors.
Els arguments basats en la fal·làcia
Aquest és un dels arguments que utilitzem més a l'hora de debatre sobretot quan no tenim nocions clares sobre el tema que estem defensant, i bàsicament es basa en mentides, manipulacions o raonaments incorrectes que tenen com a objectiu defensar la idea pròpia i atacar la idea contrària.
Tot i això, els arguments fal·laços sovint queden a l'aire pel fet que són fàcils de detectar i d'atacar si l'oponent té unes mínimes nocions sobre el tema. Amb unes quantes dades les pot rebatre, de manera que els oients perdran la confiança en qui els ha utilitzat , ja que és una clara mostra d'absència d'arguments vàlids.
Els arguments basats en la interpel·lació
L'objectiu d'aquest tipus d'arguments és intentar que la persona que ha fet el discurs caigui en un parany dins d'aquest mateix discurs , forçant les contradiccions de manera que s'aconsegueix esbrinar si realment es tracta d'una persona que compta amb tota la informació necessària per parlar sobre el tema o, en canvi, només està repetint una sèrie de conceptes però sense encaixar-los adequadament dins
Consisteix a formular preguntes encadenades que porten l'interlocutor a una conclusió contradictòria amb la tesi inicial. És una estratègia propera al diàleg socràtic i s'utilitza tant per evidenciar errors lògics com per fer reflexionar l'altre sobre els seus propis prejudicis.
Els arguments basats en valors
Els arguments basats en valors són els que se centren fonamentalment en els valors ètics, morals o estètics de la persona que els utilitza, independentment de si són positius o negatius.
Aquest és un tipus d'argument molt utilitzat actualment, especialment en debats sobre política, drets, justícia social, educació o convivència . Poden ser molt útils quan està en debat algun tema relacionat amb la moral o amb algun concepte filosòfic, ja que permeten explicitar quines són les prioritats i els principis de cada postura.
No obstant això, és un argument invàlid per descriure fets objectius que requereixen comprovació empírica, ja que no té objectivitat i es recolza exclusivament en allò subjectiu. Ens pot servir per treure conclusions sobre les nostres prioritats i la manera com veiem les coses, però no ens servirà per arribar a una conclusió científica sobre un tema concret.
Altres tipus d'arguments freqüents
A més dels anteriors, als textos argumentatius reals apareixen altres classes de raonaments que convé conèixer per poder reconèixer-los i utilitzar-los de forma eficaç.
- Arguments d'exemplificació: s'utilitzen exemples concrets perquè l'audiència entengui millor una idea general. Per exemple, explicar l'assetjament laboral enumerant diferents casos quotidians.
- Arguments de causa-efecte: mostren una relació causal entre fets. "Si no estudies, no aprovaràs" o "l'ús abusiu de pantalles altera el son" són exemples clars.
- Arguments de generalització: es parteix de diversos casos particulars per formular una conclusió general. Són molt persuasius, però poden ser perillosos si es basen en pocs casos.
- Arguments de quantitat: valoren alguna cosa perquè moltes persones pensen igual (“milions de persones usen aquesta marca, ha de ser bona”).
- Arguments de qualitat: posen l'accent a la excel·lència o singularitat alguna cosa davant del massiu o abundant.
- Arguments de tradició: justifiquen una idea perquè “sempre s'ha fet així”, apel·lant a costums i usos socials.
- Arguments estètics: es basen en judicis de bellesa o lletjor per deduir altres qualitats (“és una casa lletja, segur que està mal construïda”).
- Arguments afectius: busquen commoure el receptor apel·lant a emocions, pors, desitjos o empatia, més que a la lògica.
- Arguments de signes: interpreten un fet com indici d'un altre (“si hi ha humitat i núvols negres, probablement plourà”).
Arguments segons la forma de raonar: deductius, inductius i abductius
A més del contingut, també podem classificar els arguments segons el tipus de raonament que utilitzen per arribar a la conclusió:
- Arguments deductius: parteixen de premisses generals per arribar a una conclusió particular. Si les premisses són vertaderes i el raonament està ben construït, la conclusió ha de ser veritable. Per exemple: "totes les plantes no es poden desplaçar; l'eucaliptus és una planta; després l'eucaliptus no es pot desplaçar".
- Arguments inductius: parteixen de casos particulars per elaborar una generalització. Per exemple: observar que diverses espècies d'arbres perden fulles a la tardor i concloure que “tots els arbres perden fulles a la tardor”. Són útils, però la seva conclusió sempre té un grau de probabilitat, certesa absoluta.
- Arguments abductius: parteixen d'un fet observat i d'una regla general per proposar la millor explicació possible. Per exemple: "avui està plovent; els dies de pluja no vaig al parc; per tant, avui no aniré al parc". No són demostracions infal·libles, però resulten molt pràctics a la vida quotidiana ia la investigació.
Arguments segons el seu objectiu i postura
Els arguments també es poden classificar segons l' objectiu comunicatiu i la postura de l'emissor :
- Arguments lògics: busquen convèncer mitjançant raonaments coherents i ben estructurats, on la conclusió es deriva de les premisses.
- Arguments afectius: se centren en commoure i persuadir apel·lant a valors, pors, esperances o empatia, més que a la lògica estricta.
- Arguments a favor: recolzen i reforcen la tesi defensada per l'emissor.
- Arguments en contra: s'utilitzen per refutar la tesi contrària, assenyalant els seus errors, llacunes o conseqüències indesitjables.
- Postura eclèctica: l'emissor reconeix alguns punts vàlids de la postura oposada, però també ofereix els seus propis arguments per matisar o canviar parcialment la tesi inicial.
Comprendre i dominar tots aquests tipus d'arguments ens permet construir discursos més clars, sòlids i honestos , i també protegir-nos millor davant de manipulacions, fal·làcies o raonaments pobres que poden sonar convincents, però que en realitat no se sostenen quan els analitzem amb deteniment.
En entrenar la nostra capacitat de distingir entre dades, valors, emocions, autoritat, causes, generalitzacions o analogies, desenvolupem un pensament crític més afinat i una comunicació més eficaç , tant en escriure com en parlar en públic o debatre a la nostra vida diària.
